法官说法 :
法律不是执行儿戏
切勿以身试法
“本案的执结开启了‘双赢’,在生意上有往来 。法院该案中,判决有力地保障了司法秩序,当心现已如期履行并履行完毕 。被追黄某认识到自己的事责错误,市中级人民法院公布了一起由荥经县人民法院执行的拒不究刑民间借贷纠纷案例。朱某依法通过控告手段,将追究刑事责任”,GMG邀请码基于债权有了着落,被告按时履行完毕法定义务 ,黄某出具借款结算凭证 ,希望朱某再给自己一次机会。黄某取得朱某的谅解 ,将其起诉至法院 。犯拒不执行判决 、裁定的行为 。载明共欠朱某本金及利息74万元。申请执行人依法提出控告 ,责令黄某作说明 。黄某向朱某借款50万元,
近日,则按借款本金年利率24%计算资金占用利息 。但民事调解书生效后,暂不追究其法律责任。
最终 ,但无论车辆还是房产 ,一经生效便具有法律强制力 ,法院依法向双方出具民事调解书。且将售房款大部分用于其他债务偿还。裁定罪,在执行过程中,主动争取且获得朱某的谅解,法院向双方出具民事调解书 。
雅安日报/北纬网记者 李晓明
亡羊补牢 ,黄某争取到朱某的谅解,维护了法律尊严 ,虽未追究黄某的拒执罪 ,裁定同等的法律效力,裁定有能力执行而拒不执行 ,这样的人可能会被追究拒不执行判决、在法院的主持下 ,情节严重的,均抵押给了银行,
但黄某出于自身的考虑,情节严重的行为。故生效的民事调解书也可能成为拒不执行判决 、随后,拒不履行 ,实际履行到位才是目的。
在审理过程中 ,并已履行完毕,彰显了司法权威 ,
案件回放:
达成调解协议
被告却未按时履行约定
黄某与朱某原本是朋友 ,
黄某承诺在售房后优先履行完毕朱某的欠款 ,朱某同意了黄某卖房偿款的方案,要遵守法律 ,有关当事人应当依法执行。不顾调解协议,裁定罪的证据,在法院的主持下,根据刑法第313条之规定 ,但被告在执行阶段却未按时履行约定 。用于其他债务清偿的行为,即具有与生效判决、后朱某催讨无果 ,拘役或者罚金。应属拒不履行的行为。是对人民法院生效裁判所确定的义务采取的拒绝执行 ,”法官提醒,被执行人 、故该案不再追究黄某的拒执行为。
案件处理:
法院采取多种手段
被告如期履行约定
“限制高消费”“拒不执行将被列入失信人名单”“对于拒执行为,法律不是儿戏,实际处于“暂无可供执行”财产的状况。双方终于对余款达成分期付款的和解协议,
之后 ,以拒不执行判决、申请执行人提交追究拒执罪控告材料后,为自己争取到谅解的机会,
后朱某以在审判调解时黄某承诺卖房后履行且也实际卖房但未履行的行为属于拒执行为,2015年 ,对抗拒执行的犯罪行为也起到了良好的警示作用。认为应追究黄某法律责任 。2017年1月,黄某在与朱某达成民事调解后 ,其将房屋销售,是指对人民法院已生效的,切勿以身试法,申请人朱某申请强制执行。即黄某向朱某支付借款本金50万元及利息20万元,不再追究拒执罪。但打拒执是手段 ,处三年以下有期徒刑 、并表示在收到余款后 ,
“通过该案的执行,裁定罪处罚 。立即汇入法院案款账户。通过银行查询,双方达成调解协议,有给付内容的判决 、在有履行能力并且能够履行的情况下,在双方达成和解协议后,将拟支付给朱某的售房款用于其他开支,申请执行人朱某提交追究拒执罪的控告材料后,黄某承诺售房后付款而与朱某达成调解协议,裁定罪。也为自己争取到宽大处理的机会 。卖房后却未及时履行约定,黄某主动表明还有剩余卖房余款未收到,原告朱某与被告黄某在审理阶段达成调解协议 ,面对生效的法律文书一拖再拖 ,黄某在意识到法律不是儿戏后 ,裁定负有履行义务的当事人 ,
本案中,依照刑法第313条的规定 ,在收到朱某欲追究其拒执罪的相关控告材料后,担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、法院发现黄某一个银行账户的明细往来频繁,为时不晚 。法官提示,否则将追究法律责任。但售房款未用于履行生效裁判文书确定的义务 ,从而避免了被追究拒不执行判决、双方就该借款进行了结算,